Rupture du barrage de Nova-Khakovka : L’hypothèse de l’érosion régressive (mise à jour)

La Vigie est heureuse de publier cette mise à jour d’un texte déjà publié le 10 juin dernier (ici) à la suite de la destruction du barrage de Nova Khakovka. Pierre Ranveir a poursuivi ses travaux et affiné son hypothèse, à la lumière des derniers éléments rendus publics. Cette hypothèse approfondit la cause accidentelle de la destruction du barrage. Merci à lui. Pour des raisons de taille de fichier : le lecteur ne trouvera ci-dessous que le texte brut, sans les photos. En fin de billet, il trouvera les liens vers les pdf qui eux comportent les photos d’illustration, appuyant le texte de P. Ranvier. Nous sommes désolés de ce dispositif, contraints par les spécificités du site qui n’autorise pas mieux.  LV

Rupture du barrage de Nova-Khakovka : L’hypothèse de l’érosion régressive

Par Pierre Ranvier (pseudonyme), ingénieur de l’École Centrale Paris avec plus de 15 ans d’expérience dans les infrastructures hydrauliques.

© La Vigie 5 juillet 2023

INTRODUCTION

Éléments ayant amené à proposer cette hypothèse

Plusieurs éléments visibles sur des photographies des semaines précédant la rupture du barrage laissent supposer qu’un mécanisme de rupture se serait développé progressivement au cours des semaines précédentes :

  • Le pont situé à l’aval du barrage, y compris ses piles (et donc probablement la fondation de ces piles), s’est effondré, en plusieurs fois, dans les jours qui ont précédé la rupture du barrage,
  • La partie aval du mur bajoyer faisant la séparation entre l’évacuateur de crues et l’usine, s’est dissociée puis éloignée du reste du mur bajoyer, sur le mois de Mai (peut-être dès le mois d’Avril), indiquant une instabilité de la fondation au niveau de cette partie du mur bajoyer.

Ces deux éléments indiquent probablement un problème évolutif de stabilité de la fondation, localisé à l’endroit où s’est produite la rupture, et qui s’est accéléré dans les premiers jours de Juin 2023.

 

Par ailleurs, les photographies de la partie restée intacte du barrage, le long de la brèche, ne montrent pas de trace de rupture du béton de l’ouvrage, mais présentent un très fort tassement, d’autant plus important que l’on se rapproche de la brèche. Cette observation corrobore l’hypothèse d’une rupture du barrage par affouillement de la fondation.

Continue reading « Rupture du barrage de Nova-Khakovka : L’hypothèse de l’érosion régressive (mise à jour) »

Barrage de N. Kakhovka : l’hypothèse de l’accident (+ modif 1)

Mardi dernier, la barrage de Nova Kakhovka s’est rompu. Chacun a cru alors à un sabotage effectué par l’un ou l’autre des belligérants. Puis, les heures passant, des doutes ont commencé à surgir au vu des éléments observés. Peu à peu, une hypothèse alternative a émergé :c elle d’une rupture accidentelle du barrage. C’est cette hypothèse qu e nous vous proposons, grâce au travail très fouillé et en sources ouvertes de Pierre Ranvier (pseudonyme), ingénieur de l’École Centrale Paris avec plus de 15 ans d’expériences dans les infrastructures hydrauliques. Nous le remercions très vivement d’avoir pris le temps de produire cette étude. Nous observons d’ailleurs que les services occidentaux restent désormais très prudents quant à l’analyse de cet événement.

Source: Handforged on Visualhunt

Il reste une interrogation majeure : alors que la contre offensive ukrainienne semblait avoir commencé le dimanche précédant, la coïncidence de la rupture du barrage exactement à ce moment précis laisse perplexe. Nous laissons aux lecteurs le soin de se faire leur propre opinion.

PS1 : Nous y ajoutons, en date du 12 juin, une deuxième version (en laissant la précédente) qui prennent en compte deux facteurs :

– l’évacuateur de crues a rompu avant l’usine,
– le pont-route a rompu le 1er ou le 2 Juin, et pas le 5 comme on le coryait intialement (du coup l’hypothèse de la réaction de panique ne tient plus).

La Vigie.

Les analyse présentées et le scénario peuvent se résumer par la succession des observations et analyses suivantes :

  • A partir de début 2023, aucune manœuvre de vanne n’est effectuée sur le barrage, et les portiques de manutention des vannes restent strictement immobiles ; en même temps, l’usine est totalement arrêtée et ne peut pas être redémarrée ; la cause de ces observations n’est pas connue, mais ce type d’exploitation est anormal, et est donc le signe d’une incapacité des exploitants du barrage à exploiter normalement leur ouvrage, et notamment à manœuvrer les vannes de l’évacuateur de crues,
  • Suite à la période de crue (avril), en absence de capacité d’évacuer l’eau, puisque l’usine est arrêtée et que les vannes ne sont pas manœuvrées, le niveau monte dans le réservoir, à une cote record (sans être -en soi- une menace directe pour le barrage),
  • Cette augmentation du niveau d’eau entraine un endommagement du fond de la rivière, dans la zone où l’eau s’écoule. Une fosse se crée et s’agrandit progressivement, sans que l’exploitant du barrage ne semble capable de stopper l’évolution. La fosse grandit donc,
  • La veille de la catastrophe, une dalle qui portait le pont-route sur le barrage s’effondre dans la fosse, provoquant une panique chez les exploitants, qui voient venir la catastrophe, et tentent, en dernier recours, de faire transiter de l’eau par l’usine,
  • Cette opération, avec une usine non raccordée sur le réseau, a pour conséquence la destruction de la partie supérieure du génie civil de l’usine,
  • Parallèlement, soit par poursuite de l’approfondissement de la fosse, soit en conséquence de l’inondation de l’usine, une instabilité de l’évacuateur de crues conduit l’ensemble de certains plots de la structure à décoller de leur fondation, et à être embarqués par les flots.

Pour lire l’étude complète en pdf, cliquez ici

Elle doit être suivie de la lecture d’un bref addendum, cliquez ici

Pierre Ranvier