Démêler l'imbroglio judiciaro-politique polonais (Tribunal constitutionnel ET cour suprême) pour constater que les torts sont partagés entre les deux partis.
Et si l’une des transformations les plus décisives de l’environnement stratégique tunisien se jouait moins sur la rive nord de la Méditerranée que dans les profondeurs du Sahel ?
Le Sahel n’est plus une périphérie
Longtemps appréhendée comme une périphérie lointaine, cette vaste interface entre Afrique du Nord et Afrique subsaharienne s’impose désormais comme un théâtre de recomposition des souverainetés, des alliances et des corridors économiques. Les crises qui s’y déploient ne s’arrêtent pas aux frontières nationales. Elles redessinent les itinéraires commerciaux, déplacent les populations, modifient les calculs des puissances et produisent des effets différés sur les équilibres géopolitiques maghrébins. Par voie de conséquence, pour la Tunisie, l’enjeu ne se limite plus à suivre et à surveiller une instabilité et volatilité extérieure : il est de comprendre comment cette instabilité transforme progressivement son propre environnement de sécurité et ses marges de manœuvre diplomatiques.
La notion d’« océan sahélien » permet de saisir cette réalité. Elle ne désigne ni une unité politique, ni un espace homogène mais un système d’interdépendances dont les courants relient le Sahara, le Maghreb, les États sahéliens et la Méditerranée. Les flux de marchandises, d’énergie, de capitaux, d’armes, de trafics divers (notamment la cocaïne) et de personnes y empruntent des routes mouvantes et ancrées dans le temps long de l’histoire. Les rivalités entre États s’y superposent aux conflits locaux et ancestraux, tandis que les effets du changement climatique amplifient des fragilités ou vulnérabilités préexistantes sans déterminer mécaniquement la violence. Le Sahel n’est plus seulement une zone traversée par des crises : il devient un espace où se négocient de nouveaux rapports de puissance et de dépendance.
La souveraineté à l’épreuve du territoire
La crise sahélienne est trop souvent réduite à la progression des groupes jihadistes ou à la succession de coups d’État. Ces phénomènes sont majeurs mais ils masquent une question plus profonde : qui exerce effectivement l’autorité ? Un État peut conserver son siège aux Nations Unies, son drapeau et son appareil gouvernemental tout en perdant, dans certaines régions, sa capacité à protéger les habitants, à garantir la circulation, à arbitrer les conflits ou à prélever l’impôt. La souveraineté juridique demeure ; la souveraineté exercée effectivement devient discontinue.
Au Mali, au Burkina Faso et au Niger, les organisations armées exploitent précisément ces discontinuités. Certaines combinent attaques militaires, coercition des populations, contrôle d’axes routiers, blocus économiques et arrangements locaux. Il serait pourtant erroné d’y voir partout des proto-États stabilisés. Le contrôle territorial reste contesté, variable et parfois temporaire et fluide. Les populations civiles sont prises entre violences insurgées, opérations de contre-insurrection et défaillances de protection. Le véritable enjeu n’est donc pas seulement la reconquête militaire d’un territoire mais la restauration durable de la légitimité et de l’autorité de l’Etat, de la justice et des services publics. Une victoire tactique qui ne transforme pas les conditions de gouvernance risque de déplacer la crise plutôt que de la résoudre.
La guerre au Soudan illustre, sous une forme particulièrement dramatique, une autre trajectoire de fragmentation : la multiplication des acteurs armés, des économies de prédation, des ingérences étrangères et des allégeances fluctuantes complique toute sortie négociée du conflit. La conclusion dépasse le seul cas soudanais : un accord entre dirigeants militaires ne suffit pas à rétablir l’autorité publique lorsque la guerre a créé ses propres structures économiques et politiques.
Le Sahel, nouvel échiquier des puissances : la bataille des souverainetés et des corridors
Le retrait des dispositifs militaires occidentaux du Sahel n'a pas créé un vide stratégique. Il a ouvert une nouvelle phase de compétition pour le contrôle des territoires, des ressources, des corridors et des dépendances politiques. La réduction de la présence française, le départ des forces américaines du Niger et l'affirmation des régimes militaires sahéliens ont accéléré une redistribution des partenariats. La Russie y consolide son implantation sécuritaire suivant une logique de prédation et d’interdiction, la Chine approfondit son ancrage économique tandis que les États-Unis et les puissances européennes cherchent à redéfinir leurs modalités d'engagement mais dans une logique d’appropriation des ressources stratégiques.
Toutefois, cette recomposition ne saurait être assimilée à une simple substitution de puissances. Les gouvernements sahéliens poursuivent leurs propres stratégies, diversifient leurs alliances et tentent de convertir la concurrence internationale en marges de négociation sans pour autant garantir un avenir durable à l’Alliance des Etats du Sahel. La question centrale n'est donc plus seulement de savoir quelles puissances sont présentes au Sahel mais qui contrôle effectivement ses territoires, ses ressources et ses routes stratégiques.
Cette compétition se déploie dans un environnement où les frontières entre conflictualité politique, terrorisme, insurrection armée, criminalité organisée et économie de guerre deviennent parfois difficiles à distinguer. Groupes jihadistes, mouvements séparatistes, milices communautaires ou ethniques, réseaux de trafiquants et prestataires militaires étrangers peuvent se disputer les mêmes espaces, exploiter les mêmes vulnérabilités ou conclure des arrangements tactiques sans partager les mêmes objectifs. Les fractures communautaires peuvent être instrumentalisées et certains combattants recrutés ou rémunérés dans des logiques de guerre par procuration. Il serait toutefois erroné de réduire des communautés entières à des réservoirs de mercenaires, comme d'attribuer sans preuves aux puissances étrangères une stratégie concertée de démantèlement des États.
Le phénomène le plus préoccupant est ailleurs : la fragmentation territoriale peut devenir une économie politique à part entière, dont certains acteurs, y compris internationaux et régionaux, tirent davantage de bénéfices que de la restauration de l'autorité étatique. Lorsque la guerre procure des revenus, des positions de pouvoir et des avantages stratégiques, la paix cesse d'être un intérêt partagé. Le risque d'une « somalisation » de certaines régions sahéliennes doit être compris dans ce sens : non comme un destin inéluctable mais comme l'hypothèse d'une fragmentation durable de l'autorité publique entre acteurs armés concurrents.
La maîtrise des corridors
Une deuxième transformation se joue autour des corridors. Le gazoduc transsaharien envisagé entre le Nigeria, le Niger et l'Algérie (TSGP), le projet gazier marocain concurrent, les initiatives marocaines destinées à faciliter l'accès des pays sahéliens à l'Atlantique et les projets de connectivité méditerranéenne participent d'une compétition qui dépasse largement les infrastructures. Contrôler un corridor, c'est potentiellement orienter les échanges, sécuriser des approvisionnements, attirer des investissements et exercer une influence sur les choix économiques de ses partenaires. Ces projets restent néanmoins soumis à d'importantes contraintes de financement, de sécurité et de faisabilité. Leur portée géopolitique est déjà réelle, même lorsque leur réalisation demeure incertaine. Dans le Sahel de demain, la maîtrise des routes pourrait compter autant que celle des territoires : les corridors deviendraient des instruments de puissance mais également de dépendance.
C'est dans ce contexte qu'apparaît la possibilité d'une polarisation progressive du Maghreb et du Sahel autour de configurations d'intérêts concurrentes. Une première dynamique pourrait rapprocher l'Algérie, certains gouvernements sahéliens et l'Italie, autour de préoccupations communes en matière de sécurité, d'énergie et de connectivité transsaharienne. Une seconde pourrait se structurer autour du Maroc, de ses relations stratégiques avec les États-Unis et Israël, de ses partenariats avec les Émirats arabes unis et de ses convergences avec la France, notamment dans les domaines diplomatique, économique, sécuritaire et infrastructurel.
Il ne s'agit ni d'alliances constituées, ni de deux camps parfaitement cohérents. Les relations entre Alger et les capitales sahéliennes connaissent des tensions et des rapprochements successifs ; Rome entretient également des intérêts substantiels avec Rabat tandis que Washington et Paris ne poursuivent pas toujours des objectifs identiques. L'Italie elle-même privilégie une diplomatie africaine à géométrie variable, illustrée par le Plan Mattei. La tendance mérite néanmoins d'être surveillée : le danger serait que les rivalités maghrébines, longtemps contenues dans un cadre régional, se prolongent au Sahel par la concurrence des infrastructures, des partenariats militaires et des réseaux d'influence.
Tournant algérien
Le vote du Parlement algérien du 25 octobre 2026 marque, à cet égard, un tournant stratégique majeur. En autorisant l'envoi d'unités de l'Armée nationale populaire au Niger, Alger franchit un seuil dans l'évolution de sa doctrine de défense, traditionnellement fondée sur la non-intervention militaire extérieure. Cette inflexion, rendue juridiquement possible par la révision constitutionnelle de 2020, traduit un changement de paradigme : l'Algérie ne cherche plus seulement à protéger ses frontières ; elle envisage désormais de sécuriser ses intérêts vitaux en amont, au cœur même de sa profondeur sahélienne. La protection des investissements pétroliers de Sonatrach, notamment dans le nord du Niger, et la sécurisation à terme du projet de gazoduc transsaharien Nigeria–Niger–Algérie (TSGP) constituent les justifications économiques les plus immédiates.
Mais la portée géopolitique de cette décision pourrait être bien plus importante. L'hypothèse d'une implantation à Madama, ancienne position militaire française située dans l'extrême nord nigérien, à proximité du carrefour frontalier de la passe de Salvador, révèle une possible volonté de surveiller les circulations entre le Niger et le Fezzan libyen, de mieux contrôler les approches méridionales de l'Algérie et de contenir l'affirmation militaire des forces de Khalifa Haftar dans le sud-ouest libyen. Alger entendrait également consolider le pouvoir nigérien, prévenir de nouvelles déstabilisations et restaurer son influence sur un espace sahélien où ses positions avaient été fragilisées.
Dans un environnement marqué par la compétition avec le Maroc pour les corridors africains et par la perception algérienne d'une convergence d'intérêts entre Rabat, Abou Dhabi, Israel et certains partenaires occidentaux (USA, France, etc.), cette projection pourrait aussi répondre à une logique de contre-influence et de contre encerclement. La véritable rupture réside dans le passage d'une profondeur stratégique essentiellement diplomatique à une profondeur stratégique susceptible d'être défendue militairement. Ce choix comporte cependant un risque : en cherchant à éloigner les menaces de ses frontières, Alger pourrait aussi s'exposer à leur dynamique, à l'enlisement opérationnel et aux contradictions d'une politique de sécurité désormais engagée au-delà du territoire national.
Les puissances extérieures à l'affût
À cette polarisation potentielle se superpose l'affirmation de puissances extérieures dont les stratégies répondent à des logiques distinctes. La Russie cherche à transformer sa présence militaire en profondeur stratégique, en reliant ses positions libyennes à ses partenariats sahéliens. Plusieurs installations aériennes en Libye, notamment Al-Khadim, Al-Joufra, Tamanhint et Maaten al-Sarra, sont associées à cette architecture logistique, sans que leur utilisation implique un contrôle russe exclusif et permanent de chaque site. La réorganisation des dispositifs issus de Wagner autour de l'Africa Corps permet à Moscou de combiner formation militaire, fourniture d'équipements, soutien aux autorités et recherche de positions d'influence principalement en RCA, au Mali, au Burkina Faso et au Niger. Cette stratégie poursuit également une logique d'interdiction et de prédation (se nourrir sur la proie : contrôle de mines, etc.) : compliquer le retour de concurrents militaires dans certains espaces, préserver des points d'appui et accroître le coût stratégique de leur réengagement. Elle ne garantit cependant ni la stabilisation des territoires, ni le rétablissement de l'autorité des États.
La Chine avance selon une logique différente, davantage géoéconomique que militaire. Tout en développant ses relations de défense et ses exportations d'équipements, Pékin privilégie l'accès aux marchés, aux ressources minières, aux infrastructures et aux réseaux de connectivité. Son objectif paraît moins être la constitution d'un bloc sahélien antioccidental que la préservation d'une pluralité de partenariats lui permettant de sécuriser ses intérêts sans confrontation frontale avec les autres puissances. La présence chinoise ne se confond donc pas avec la projection russe, même si leurs intérêts peuvent ponctuellement converger. L'Iran participe, à une échelle plus limitée, à cette diversification des relations extérieures des gouvernements sahéliens, notamment par des initiatives diplomatiques et des perspectives de coopération militaire. Les informations relatives à d'éventuelles transactions portant sur des drones ou à des contreparties minières doivent néanmoins être appréciées au regard de leur niveau de confirmation. Le Sahel n'est pas devenu le territoire d'un nouveau bloc antioccidental : il est désormais traversé par des stratégies concurrentes qui peuvent se renforcer, se neutraliser ou entrer en contradiction.
L'internationalisation des conflits franchit une étape supplémentaire lorsque les rivalités extérieures s'invitent directement dans les affrontements locaux. Les combats de Tinzaouaten, dans le nord du Mali, en juillet 2024, ont illustré ce risque. Après de lourdes pertes subies par les forces maliennes et leurs partenaires russes, Bamako a accusé l'Ukraine d'avoir apporté une assistance à ses adversaires (notamment dans le domaine des drones), à la suite de déclarations d'un représentant du renseignement ukrainien. Kiev a contesté ces accusations et des représentants des mouvements rebelles touaregs ont nié avoir bénéficié d'une aide ukrainienne. Les éléments publics ne permettent donc pas d'établir avec certitude la nature ou l'étendue d'une éventuelle implication opérationnelle.
L'incident révèle néanmoins une transformation stratégique : la guerre russo-ukrainienne peut désormais produire des répercussions diplomatiques et sécuritaires au Sahel, alors même que les conflits sahéliens possèdent leurs causes, leurs acteurs et leurs dynamiques propres. Le risque est celui d'une internationalisation cumulative : les antagonismes locaux attirent des puissances extérieures dont les rivalités contribuent, à leur tour, à compliquer les perspectives de règlement.
Mehdi. Taje, Directeur de Global Prospect Intelligence, Expert senior et international en géopolitique et méthodologies de la prospective et de l’anticipation opérationnelle
Nous invitons régulièrement de nombreux experts à écrire analyses et commentaires. Leurs articles sont disponibles gratuitement et publiquement sur notre site.
En Tunisie, en Algérie et au Maroc, les situations sont en train de bouger à la suite des pressions américaines pour résoudre la question du Sahara ex-espagnol.
